Kapag Nagtapos ang Kongreso, Dapat Ding Mawala ang Kaso: Bakit Namatay ang Impeachment Kapag Hindi Nasubukan Bago ang Adjournment
Ni Atty. Arnedo S. Valera
Isang bagong teorya ang lumilitaw na nagsasabing kapag natanggap na ng Senado at nabasa sa rekord ang Artikulo ng Impeachment, nakakabit na rito ang hurisdiksiyon na nananatili kahit matapos ang termino ng Kongreso. Dagdag pa, iginiit ng mga tagapagtaguyod nito na ang kapangyarihan ng Senado na maglitis ng impeachment ay hindi kapangyarihang lehislatibo, kundi isang kapangyarihang konstitusyonal, kaya’t hindi ito saklaw ng patakaran na ang mga nakabimbing usapin ay nawawala sa pagtatapos ng termino. Sinasabi rin na dahil ginamit ng Saligang-Batas ang salitang “agad” o forthwith, obligadong magpatuloy ang Senado sa paglilitis kahit sa susunod pang Kongreso.
Subalit, sa pinakamataas na paggalang, ang pananaw na ito—bagamat may mabuting layunin—ay salungat sa wastong pagbasa sa Konstitusyon, sa praktis ng lehislatura, at sa umiiral na jurisprudence. Ang prinsipyong functional dismissal ang mas tumpak, makatarungan, at maka-Konstitusyong tugon: kung hindi naumpisahan ang paglilitis bago ang adjournment sine die ng Kongreso kung kailan natanggap ang Artikulo ng Impeachment, ito’y ituturing na awtomatikong ibinasura.
I. Ang Impeachment ay Nakaugnay sa Buhay ng Kongreso
Bagamat ang impeachment ay may quasi-judicial na katangian, ito ay isang prosesong pulitikal na nakaugat sa takbo ng isang partikular na Kongreso. Ang Senado ay maaari lamang magsilbing hukuman ng impeachment kung ito ay pormal na nagpulong para sa layuning ito sa loob ng aktibong termino nito. Kapag nagtapos na ang Kongreso, nawawala na rin ang kapangyarihang ipagpatuloy ang anumang hindi pa nasusubukang impeachment.
Sa Arroyo v. De Venecia (G.R. No. 127255, Agosto 14, 1997), kinatigan ng Korte Suprema na ang mga nakabimbing gawaing lehislatibo ay nawawala sa pagtatapos ng Kongreso, maliban na lamang kung may hayag na tadhana ang Saligang-Batas. Walang nakasaad sa Konstitusyon na ang mga artikulo ng impeachment mula sa Mababang Kapulungan ay kusang dadalhin sa susunod na Kongreso.
Bukod dito, ang Senado ay kumikilos bilang isang institusyon—hindi bilang indibidwal na mga Senador. Ang institusyonal na katauhang ito ay nagtatapos kasabay ng termino ng Kongreso. Ang bagong Senado, na binubuo ng mga bagong halal at may panibagong mandato, ay hindi maaring piliting manahin ang hurisdiksiyon mula sa naunang Senado.
II. Ang “Forthwith” ay Nag-uutos ng Agarang Pagkilos, Hindi Panghabambuhay na Hurisdiksiyon
Ayon sa Artikulo XI, Seksyon 3(6) ng Konstitusyon:
"Ang Senado ay magkakaroon ng nag-iisang kapangyarihan na maglitis at magpasya sa lahat ng kasong impeachment. Sa kanilang pag-upo para sa layuning ito, ang mga Senador ay manunumpa. Ang paglilitis ay dapat na agad isagawa."
Ang katagang “agad isagawa” ay isang konstitusyonal na kautusan para sa mabilis na pagkilos. Nangangahulugan ito ng hindi makatuwirang pagkaantala—hindi ito nangangahulugang maaaring antalahin o hayaan na lang hanggang sa dumating ang susunod na Senado. Kapag nabigo ang Senado na simulan ang paglilitis sa loob ng takdang panahon ng Kongreso, ang obligasyong magpatuloy ay nalabag na—at ang kaso ay awtomatikong nawawala batay sa umiiral na tuntunin ng Saligang-Batas.
Sa Bautista v. Salonga, 180 SCRA 74 (1989), binigyang-diin ng Korte Suprema na ang mga tungkuling itinatadhana ng Saligang-Batas na may takdang panahon ay hindi maaaring ipagpaliban nang walang hanggan nang hindi nilalabag ang karapatan sa due process at pananagutan ng institusyon.
III. Ang Hurisdiksiyon ay Hindi Maaaring Ipagpatuloy sa Panibagong Kongreso
May mga nagsasabing dahil ang impeachment ay isang kapangyarihang konstitusyonal at hindi lehislatibo, maaari itong lagpasan ang mga alituntunin ng lehislasyon. Ngunit ito’y maling pagkaunawa sa likas na katangian ng mga kapangyarihang konstitusyonal sa ilalim ng ating sistema.
Ang impeachment ay isang pulitikal na proseso na nakatali sa pormalidad, tuntunin, at takdang panahon na itinatakda ng Konstitusyon. Sa Francisco v. House of Representatives (G.R. No. 160261, Nobyembre 10, 2003), iginiit ng Korte Suprema na ang mahigpit na pagsunod sa mga panuntunan ng impeachment ay bahagi mismo ng Konstitusyon—hindi lamang teknikalidad.
Kaya’t sa pagtapos ng ika-19 na Kongreso nang hindi naumpisahan ang paglilitis, ang proseso ng impeachment ay awtomatikong tapos na. Ang ika-20 Kongreso ay isang hiwalay at bagong institusyon, may bagong komposisyon, sariling tuntunin, at bukod na mandato.
IV. Collegiality at ang Doktrina ng Finality
May nagsasabing ang mga holdover na Senador ay maaaring magsumite ng mosyon para sa reconsideration sa bagong Kongreso, kung sila ay bumoto kasabay ng mayorya na nagpabasura ng kaso. Ito ay nagpapalagay na ang hurisdiksiyon ng institusyon ay nananatili sa kabila ng pagbabago ng Kongreso. Ngunit hindi ito tama.
Sa Araullo v. Aquino III (G.R. No. 209287, Hulyo 1, 2014), binigyang-diin ng Korte Suprema na ang mga kapangyarihang ginagampanan ng Kongreso ay kailangang isagawa ng buong institusyon, hindi ng mga indibidwal na miyembro na kumikilos lampas sa kanilang termino. Ang desisyon ng isang Kongreso ay hindi maaaring gawing tali ang susunod—lalo na sa usapin ng quasi-judicial na kapangyarihan.
Ang wastong tugon sa kabiguan na simulan ang paglilitis bago ang Hunyo 30, 2025 ay hindi reconsideration, kundi ang pagkilala na ito ay ibinasura bunga ng kawalang aksyon.
V. Functional Dismissal ay Kinakailangan ng Konstitusyon
Ang katagang “agad isagawa” ay hindi lisensiya para sa walang katapusang hurisdiksiyon. Ito ay panawagan para sa agarang pagkilos sa loob ng itinakdang panahon. Kapag nabigo ang Senado na kumilos bago magtapos ang termino nito, nilabag na nito ang konstitusyonal na tungkulin. Ang tanging tugon na makatarungan at makabatas ay functional dismissal.
Ang pagtangkang ipagpatuloy ang impeachment sa panibagong Kongreso ay sisira sa disiplina ng Saligang-Batas at sa awtonomiya ng lehislatura. Magdudulot ito ng pagkasira sa balanse ng pananagutan, due process, at finality sa ating sistemang konstitusyonal.
Tulad ng ibang kapangyarihan sa ilalim ng Saligang-Batas, ang impeachment ay may hangganan—kabilang ang panahon, komposisyon, at lehitimong kapangyarihan ng institusyon. Kapag nagtapos ang Kongreso, dapat ding matapos ang kaso.
Comments
Post a Comment